«Congreso de futurología»
( Kongres futurologiczny, 1971 )
Stanislaw Lem
Alianza bolsillo 2014, 172 pág.

En 2013 se hizo una adaptación cinematográfica : El congreso (The Congress), Israel, Ari Folman
«Congreso de futurología»
( Kongres futurologiczny, 1971 )
Stanislaw Lem
Alianza bolsillo 2014, 172 pág.

En 2013 se hizo una adaptación cinematográfica : El congreso (The Congress), Israel, Ari Folman
«Apolo 13» (Apollo XIII – Apollo 13)
Ron Howard
USA 1995
v.o.s.
Me doy cuenta de que iba a colocar a esta película en ciencia ficción, pero no lo es. Es un caso real que no fantasea con nada.
En 1970 el Apolo 13 con tres tripulantes viajaba a la Luna con la intención de hacer un nuevo alunizaje. No pudo ser. -Houston, tenemos un problema- dijo el comandante de la misión. Y sí, tenían un problema gordo. Regresar vivos a la Tierra fue muy complicado. La película nos explica todo lo que pasó.
Desde ese punto de vista es modélica. Extremadamente fiel a los hechos. Una crónica de todo lo que pasó.
Se puede ver con mucho interés por lo testimonial, pero también es algo distante. La elección de los actores no es la mejor: Tom Hanks está muy bien, pero necesitaba dos compañeros con más garra: Bill Paxton y Kevin Bacon, no la tienen.
«Zardoz«
John Boorman
Reino Unido, 1974
v.o.s.
A partir de un guion e historia del propio director, nos trasladamos a un lejano futuro en que habitan dos grupos separados: los inmortales y los guerreros con los esclavos.
Los inmortales son humanos que han logrado el secreto para no morir, pero son pocos, viven amenazados y cuentan con limitados recursos de subsistencia. Zardoz es una especie de dios en forma de cabeza volante (como una nave) se se usa para adoctrinar y facilitar armas a los guerreros, que primero deben de exterminar a las masas de pobres y después los que quedan usarlos como esclavos para cultivar la tierra para los inmortales.
Un guerrero logra atravesar las barreras y entra en contacto con los elegidos que se han convertido en una raza decadente que en el fondo sólo aspira a morir.
Se trata de una historia compleja que al principio tiene bastante atractivo, como ver la cabeza volando y la presentación de ese mundo futuro o la conexión con el libro el Mago de Oz. Después hay demasiadas disquisiciones filosóficas e irse por las ramas sin encontrar el tono más adecuado. Acaba dejando una sensación de confusión y pretenciosidad mal digerida.
A destacar la cabeza-nave, así como el modelito y las pintas en general, para el que no tengo palabras, que luce el protagonista Sean Connery.
«Star Trek . La película» (Star Trek: The Motion Picture)
Robert Wise
USA 1979
v.o.s.
el montaje del director
131 min.
Primera adaptación para salas de cine de la popular serie de televisión de ciencia ficción de los años sesenta. Serie que empezó de forma bastante modesta pero que poco a poco fue incrementando su legión de fans. En cuanto a la pantalla grande, esta fue la primera y en este momento ya van por la número doce.
Se trata de una gran producción: efectos especiales de Douglas Trumbull, director de prestigio y general un gran equipo para la puesta de largo de la serie. Se conservan los actores originales y se rinde homenaje a toda una afición.
Yo nunca he sido fan de Star Trek. Algunos de sus episodios me han gustado y alabo su sobriedad y su interés por los conflictos metafísicos y de identidades, pero hay algo que me molesta enormemente: y es que no es una nave espacial, sino un barco o un submarino. Con aquello de «permiso para subir a bordo» o el pitido se usan para llamarse entre sí. No me gustan las películas de barcos, las encuentro aburridas. En Star Trek simulan que estamos en el espacio, pero todos los movimientos dentro de la nave y el comportamiento de los tripulantes es de barcos.
En cuanto a la propia cinta, la encuentro lenta, demasiada complacencia en filmar la nave en el hangar y muy largo, los actores muy acartonados, el interior de la nave muy pobre… en general poco entusiasmante.
«Regreso al futuro. Parte III» (Back to the Future. Part III)
Robert Zemeckis
USA 1990
v.o.s.
Última parte de la trilogía pensada como tal, con el mismo equipo y actores. Parte I (1985), Parte II (1989).
Aquí de futuro no hay nada. Hay una vuelta al pasado: al Oeste. Una decisión arriesgada porque desde hace bastante tiempo el Western no logra hacerse con un hueco en el mercado.
Las aventuras transcurren más o menos como una continuación de las anteriores, sin apenas nada destacable. Los protagonistas Michael J. Fox y Christopher Lloyd asumen que se trata del final de una colaboración y hay cierto aire de despedida y de nostalgia.
«Stargate, puerta a las estrellas»
(Stargate)
Roland Emmerich
USA 1994
v.o.s.
Stargate parte de una idea bastante atractiva, como lo demuestra el hecho de que ha sido posteriormente llevada a la televisión en forma de serie o en otras revisiones en cine.
En 1928 (tipo excavaciones Indiana Jones) se encuentra en Egipto una especie de puerta que al parecer han dejado allí civilizaciones extraterrestres. En el presente, un lingüista (James Spader) y un militar (Kurl Russell) al mando de un destacamento logran la clave para pasar al otro lado de la puerta que es una especie de agujero de gusano que los llevará a otra parte de la galaxia.
Toda la primera parte tiene bastante aliciente por el argumento y los efectos especiales. Sin embargo, ya desde el principio con la elección y la definición de los personajes principales que son demasiado primarios, así como el mundo primitivo que encuentran al otro lado, que es como decidir no invertir más en la historia. Así como, el comportamiento de la unidad militar que hace el viaje que parecen elegidos entre lo peor de la tropa en lugar de miembros de élite. Todo ello hace que la película se caiga bastante.
«Regreso al futuro II»
(Back to the future. Part II)
Robert Zemeckis
USA 1989
v.o.s.
El otro día volvía a ver «Regreso al futuro» (1985) la primera, con el mismo agrado de siempre. Cuatro años más tarde se estrenó la segunda parte y en 1990 la tercera. Como la primera, ninguna.
En esta continuación, que no está mal, hay como una cierta sensación de estirar lo que ya se ha mostrado y regodearse repitiéndose. El incicio mostrando el futuro es interesante y estimulante, pero la vuelta al pasado es reiterativa y la distopía creada por Biff es desagradable. Los actores son casi los mismos y tanto Michael J. Fox como Chistopher LLoyd están faltos de motivación real, supongo porque en aquel momento sus carreras apuntaban a más.
En cualquier caso es interesante revisar la trilogía.