Me ha gustado mucho, y si bien, la película se presta a multitud de comentarios, creo que es una propuesta tan abierta, que me parece reductivo explicar que me sugiere.

Por un momento las imágenes iniciales y la música de Tristan e Isolda de Wagner me han descolocado y no sabía si estaba ante algo muy trascendente o muy pretencioso. Me decanto por lo sublime, ya que al fin y al cabo me gustan esos cuadros tan hipnóticos.

Es una suerte que ella sea Kirsten Dunst, ya que si nos tenemos que perder durante tanto rato en un rostro o en un cuerpo, que sea de de ella, que nos transporta al limbo espiritual. Como contrapunto su hermana es Charlotte Gainsbourg que nos aporta credibilidad. Curiosamente me ha agradado mucho Keifer Sutherland y en general todos.

Me ha gustado porque por lo menos es una propuesta absolutamente diferente, bella, sugestiva, inteligente y hace pensar. Por supuesto, a destacar el fabuloso final.

8-3-2012   ( !! se explica el argumento )

Decía que me parecía la película tan abierta que casi no es adecuado reducirla a unas explicaciones, pero, somos tan propensos a explicar el mundo, a la narratología, que he configurado una historia con ella, sin que sea «la historia», sólo un punto de vista y lo hago porque ahora lo pienso y mañana se desvanecerá y no lo recordaré y pensaré ¿qué me sugirió?.

Dejando a un lado, sólo a un lado, el cine de Lars von Trier, con el que la película está conectada, en la minuciosa descripción de la felicidad imposible a través del paradigma de la felicidad que puede ser una boda, que también es el microscopio ideal para el microcosmos de la existencia, que es la familia. Y también dejando a un lado el que el director esté pasando por una depresión. La película para mí, teniendo en cuenta todo ello e intentando también partir de cero y tejiendo una historia y que además explica todos y cada uno de los planos…

Hay dos partes. Una con el nombre de Justine (Kirsten) y la otra con el nombre de Claire (Charlotte). Las dos hermanas. Cada parte se focaliza en una de ellas. Justine es más ocura (Justine de Sade * ¿?) y Claire más clara, menos complicada. La primera parte, también es el microcosmos y la segunda el macrocosmos. La primera parte, realista. La segunda, metafórica. Nosotros en nosotros y nosotros y el universo.

En la primera parte asistimos a la boda de Justine. Todo es perfecto. Los preparativos, el lugar, el amor de su hermana y su familia, el novio. Justine intenta ser feliz, no se le pide nada más. Pero está deprimida y le resulta imposible fingir. Ya la escena de la limusina ejemplifica ese hacer nuestro desmesurado, desenacajado de las posibilidades reales de la cosas. La celebración pone de manifiesto las contradicciones del micromundo familiar con los padres separados y la madre amargada. Los parientes distantes, como extraños. El mundo del trabajo representado en su jefe que ha sido invitado a la boda y que espera que ese día trabaje creando un nuevo y sorprendente eslogan para una campaña de publicidad. Cuando se espera que alguien sea tan definitivamente feliz es cuando es más difícil serlo. A Justine le resulta sencillo romper con su trabajo ya que éste se presenta de forma insistente, presionando y asfixando. Con su marido es más complicado, ya que se acaba de casar, así que debe de reconocer que se acaba de equivocar, aunque el chico es de lo más encantador, si bien, también algo indeciso y apocado. A Justine en el fondo le hubiera gustado que cuando ella se aleja, el la siguiera, aunque la molestase, como hace el compañero de trabajo por indicación del jefe y al que recompensa haciéndole el amor en lugar de su esposo, que se queda en la habitación por una cortesía demasiado cortés, demasiado exasperante.

Justine en la primera parte está deprimida de forma irremediable por lo que sea, y además intuye el desastre externo. Cuando llega a la fiesta se interesa por el nombre de una estrella roja, apenas visible. Está inquieta, deambula y después entrará en una atonía total hasta que el desenlace se presenta como inevitable y será la única que estará preparada para aceptarlo, ofreciéndose en la noche, como en un rito pagano, como una rendición, desnuda en una roca al planeta (astro errante) que viene hacia nosotros sin misericordia, porque no la merecemos y le somos indiferentes.

Aparte de Justine, que representa el subconsciente, lo oscuro, lo melancólico, tenemos al marido de su hermana John (Keifer) que representa la razón, la integración, la responsabilidad, la seguridad… todo ello de forma positiva, que conoce el futuro de forma científica y sabe lo que pasará, que es que no debe pasar nada, pero que por si acaso vamos a guardar en el establo unas cosillas necesarias y que es el primero en sucumbir, en no soportar la realidad y venirse abajo y suicidarse a escondidas sin el consuelo o el reproche de nadie. Ha fracasado.

Y finalmente Charlotte que es el sentimiento, el amor sincero por los demás, la preocupación por su bienestar y su futuro, la madre universal, que se deja convencer para estar tranquila, aunque algo le diga que quizá no hay solución y se aterroriza al comprobar lo que sucede e intenta escapar y ayudar y finalmente se resigna, porque no puede hacer nada más.

Y el planeta Tierra con toda su singularidad y trascendencia para nosotros, los únicos habitantes de nuestro Cosmos conocido, que en definitiva no ha perdido su órbita, como diciendo que no ha perdido su sentido, colisiona con un astro errante, descontrolado llamado Melancolía.

* Justine por Sade o por Durrell, que no creo, pero incluyo unos versos de Cavafis que con los que Durrell acaba el libro: